很多政策制定者不考虑实际情况。有的所谓专家说:有些公民只图自己方便不考虑公共利益。这位专家的经济学怕是挂过科，我想说:我们不仅要考虑公共利益，还要考虑社会总成本和社会总效用。本来可以设置专人来进行垃圾分类，现在非得弄成每个人都要去分类，大家想一想是不是浪费了所有人的时间。分类就分类呗，还分四类，我就坐家里分类不干活了？我觉得把有害垃圾分出来是合理的，其他的没有太多必要吧。此做法一定程度上否定了社会分工的作用。垃圾桶还撤掉了，撤掉之后人们乱扔垃圾的现象又多了，因为没有垃圾桶啊！我不可能为了一个垃圾跑到垃圾分类站去吧（走在路上）。还有，不是什么都要去制定法律，法律和自由本身就是一对相互驳斥的东西。太多的法律必将丧失自由，太多的自由也将影响法律，所以它们需要达到一个均衡点，均衡点知道什么意思吗？市场经济我们强调的是有形的手与无形的手要相互结合，而不是谁越界的问题。但是往往政策制定者并没有考虑到这一点，这就导致政策是制定了，但是执行效果呢？很差！举个例子：限塑令。还有，不遵守垃圾分类，为什么会影响社会信用？这跟社会信用有什么关系？这一点我一直想不通。央行也不管管，什么都跟信用扯上关系了。这是一种透支信用管理和法律权威性的行为，后果很严重。以史为鉴，告诉我们很多东西不能太激进，为啥要稳中求进？是有道理的，然而垃圾分类出发点是好的，但是执行的方式方法嘛，呵呵了。一句话给他们（法规制定者，法规执行者等）还是：吃的太饱【搞的袁老（袁隆平）都想要减产了】，事情太少！导致的，改革难点还有很多很多，要有的放矢。还有，谁说日本的做法就完全正确？我们也可以从国情出发制定符合我们国家垃圾分类的方式方法，中国在各领域从跟跑到并跑，少数领域领跑不正是那种不唯书不唯上的突破精神造就的吗？我相信我们的垃圾分类有很多地方需要改进，也有许多地方可以改进，加油！

普遍采用的垃圾容器主要有两类。一类是用容积小的（0.1米左右）带盖的金属或塑料桶作为容器，放置在固定地点，将垃圾倒入桶内，由专门设计的垃圾收集车装运，桶可以长期周转使用。另一类是用纸或塑料薄膜袋作为容器，将垃圾装入纸袋，放在指定的收集地点，由垃圾收集车拾取运走。还有简单的设备，自动将垃圾的体积加以压缩。此法已在欧美各国广为采用。用这种容器比较卫生、方便，但费用较高。

事实上，我们天天在丢掉着大量的可回收物，以上所述的废弃物只是总量的一角。据北京市环保基金会统计，北京市年产垃圾中有废塑料36.2万吨,而一吨废塑料可生产0.37～0.73吨油；每回收一吨饮料瓶塑料可获利润8000元。有废纸38.8万吨，每回收一吨废纸，可造好纸0.85吨，节省木材3立方米，节省碱300公斤，比等量生产好纸减少污染74%。有废玻璃15万吨，利用碎玻璃再生产玻璃，可节能10～30%，减少空气污染20%，回收桶厂家减少采矿废弃的矿渣80%。智能回收桶有废电池2.37亿支，利用废电池可回收镉、镍、锰、锌等宝贵的重金属，同时可减少重金属对环境的污染及对人体健康的危害。有废金属3.5万吨，每回收一吨废钢铁，可炼好钢0.9吨，可减少75%的空气污染、97%的水污染和固体废物，比用矿石炼钢节约冶炼费47%。有废食品草木121.3万吨，每回收一吨这类垃圾，可生产0.6吨有机肥，也可生产垃圾燃料，作为发电、供热的燃料。

垃圾是失去使用价值、无法利用的废弃物品，是物质循环的重要环节。是不被需要或无用的固体、流体物质。在人口密集的大城市，垃圾处理是一个令人的问题。常见的做法是收集后送往堆填区进行填埋处理，或是用焚化炉焚化。但两者均会制造环境保护的问题，而终止过度消费可进一步减轻堆填区饱和程度。堆填区中的垃圾处理不但会污染地下水和发出臭味，而且很多城市可供堆填的面积已越来越少。焚化则无可避免会产生有气体，危害生物体。多数的城市都在研究减少垃圾产生的方法，和鼓励资源回收。