国内外广泛采用的城市生活垃圾处理方式主要有卫生填埋、高温堆肥和焚烧等，这三种主要垃圾处理方式的比例，因地理环境；垃圾成份、经济发展水平等因素不同而有所区别。由于城市垃圾成份复杂，并受经济发展水平、能够结构、自然条件及传统习惯等因素的影响，所以国外对城市垃圾的处理一般是随国情而不同，往往一个国家中各地区也采用不同的处理方式，很难有统一的模式。但终都是以化、资源化、减量化为处理目标。

很多政策制定者不考虑实际情况。有的所谓专家说:有些公民只图自己方便不考虑公共利益。这位专家的经济学怕是挂过科，我想说:我们不仅要考虑公共利益，还要考虑社会总成本和社会总效用。本来可以设置专人来进行垃圾分类，现在非得弄成每个人都要去分类，大家想一想是不是浪费了所有人的时间。分类就分类呗，还分四类，我就坐家里分类不干活了？我觉得把有害垃圾分出来是合理的，其他的没有太多必要吧。此做法一定程度上否定了社会分工的作用。垃圾桶还撤掉了，撤掉之后人们乱扔垃圾的现象又多了，因为没有垃圾桶啊！我不可能为了一个垃圾跑到垃圾分类站去吧（走在路上）。还有，不是什么都要去制定法律，法律和自由本身就是一对相互驳斥的东西。太多的法律必将丧失自由，太多的自由也将影响法律，所以它们需要达到一个均衡点，均衡点知道什么意思吗？市场经济我们强调的是有形的手与无形的手要相互结合，而不是谁越界的问题。但是往往政策制定者并没有考虑到这一点，这就导致政策是制定了，但是执行效果呢？很差！举个例子：限塑令。还有，不遵守垃圾分类，为什么会影响社会信用？这跟社会信用有什么关系？这一点我一直想不通。央行也不管管，什么都跟信用扯上关系了。这是一种透支信用管理和法律权威性的行为，后果很严重。以史为鉴，告诉我们很多东西不能太激进，为啥要稳中求进？是有道理的，然而垃圾分类出发点是好的，但是执行的方式方法嘛，呵呵了。一句话给他们（法规制定者，法规执行者等）还是：吃的太饱【搞的袁老（袁隆平）都想要减产了】，事情太少！导致的，改革难点还有很多很多，要有的放矢。还有，谁说日本的做法就完全正确？我们也可以从国情出发制定符合我们国家垃圾分类的方式方法，中国在各领域从跟跑到并跑，少数领域领跑不正是那种不唯书不唯上的突破精神造就的吗？我相信我们的垃圾分类有很多地方需要改进，也有许多地方可以改进，加油！

　什么是厨余垃圾，什么是可回收物，什么是有害垃圾？在北京的一些小区里，这不仅关系到居民把手中的垃圾袋扔向哪一个垃圾桶，还关系到手机垃圾回收APP里的进账。梳理各地开展垃圾分类工作，不难发现，垃圾分类的技术含量在不断提高，正越来越成为一项技术活。高科技，特别是互联网+技术的应用，让垃圾分类的全程日益透明和可视化：在前端，APP、小程序等不仅让居民对垃圾的分类一目了然，并通过返现、积分兑换等吸引居民主动参与；在中端，通过大数据平台实现了对垃圾品类、数量、地点的实时监控；在末端，大数据让垃圾流向及资源化利用等信息一目了然。

垃圾分类柜《汉书·五行志》：“商君之法，弃灰于道者，黥。”灰即垃圾;黥是在人脸上刺字并涂墨之刑，为上古五刑之一。如今随地乱扔垃圾，不过就是遭受几个路人的白眼，最多罚点钱，但在商鞅的时代，乱扔垃圾可是要在脸上刺字，告诉所有人“此人不讲文明”的。《韩非子·内储说上》中也提到：“殷之法，弃灰于道者断其手。智慧”也就是说，在路上扔垃圾，是要剁手的。即便制定了如此残酷的律条，也还是很难保证道路完全整洁，故而当时还设置了“条狼氏”一职。《周礼·秋官》中，就有一些关于“条狼氏”的记载。“条狼氏下士六人，胥六人，徒六十人。”“掌执鞭以趋辟，王出入则八人夹道，公则六人，侯、伯则四人，男、子则二人。”清代的顾炎武在《日知录·街道》中解释道：“古之王者，于国中之道路则有条狼氏，涤除道上之狼扈，而使之洁清。”条，为洗涤之涤;狼扈，则指纵横散乱之人或物。可见“条狼氏”的职责是清除道路、驱避行人，算是环卫工人与城管的结合。先秦时期，还出现了下水道，用于排污水和雨水。