1.根据是否可回收将垃圾分为可回收垃圾与不可回收垃圾。2.可回收垃圾指的主要是废纸、塑料、玻璃、金属和布料五大类。3.不可回收垃圾，分为有机垃圾和有害垃圾两类，有机垃圾一般指的是厨余垃圾、剩饭剩菜、果皮、菜皮等，看似不可回收的垃圾经过生物技术的发酵等过程。4.有害垃圾指的是用完的废旧电池、废灯管、废温度表、过期药品、过期化妆品等，这种垃圾不仅不可回收，还会对环境造成很大污染。

垃圾的产生是源于人们没有利用好资源，将自己不用的资源当成垃圾抛弃，这种废弃资源的方式对于整个生态系统的损失都是不可以估计的，垃圾一旦通过填埋或者焚烧的方式处理，想要重新利用就是极为困难的。在垃圾处理之前，通过垃圾分类回收，就可以将垃圾变废为宝，如回收纸张能够保护森林，减少森林资源的浪费；回收果皮蔬菜等生物垃圾，就可以作为绿色肥料，让土地能够更加肥沃。

可回收物主要包括废纸、塑料、玻璃、金属和布料五大类。废纸：主要包括报纸、期刊、图书、各种包装纸等。但是，要注意纸巾和厕所纸由于水溶性太强不可回收。塑料：各种塑料袋、塑料泡沫、塑料包装、一次性塑料餐盒餐具、硬塑料、塑料牙刷、塑料杯子、矿泉水瓶等。玻璃：主要包括各种玻璃瓶、碎玻璃片、镜子、暖瓶等。金属物：主要包括易拉罐、罐头盒等。布料：主要包括废弃衣服、桌布、洗脸巾、书包、鞋等这些垃圾通过综合处理回收利用，可以减少污染，节省资源。如每回收1吨废纸可造好纸850公斤，节省木材300公斤，比等量生产减少污染74%；每回收1吨塑料饮料瓶可获得0.7吨二级原料；每回收1吨废钢铁可炼好钢0.9吨，比用矿石冶炼节约成本47%，减少空气污染75%，减少97%的水污染和固体废物。

近期由生态环境部环境与经济政策研究中心发布的《公民生态环境行为调查报告（2019年）》显示，92.2%的受访者认为垃圾分类对于保护我国生态环境是重要的，但仅30.1%的受访者认为自身在垃圾分类方面做得“非常好”或“比较好”。　　目前，各地推行垃圾分类威慑力的“武器”依然是罚款。此外，有的城市对违规投放垃圾增加了信用惩戒措施。　　在住房和城乡建设部环卫工程技术研究中心副主任徐海云看来，目前公众尚未充分认识到垃圾分类的必要性，还需要加强引导。他说：“立法是为了更好地引导民众去执行分类，而不是强制民众进行分类。推进垃圾分类的关键在于，如何加强公众主动分类的意愿。公众了解分类后的垃圾终去了哪里、如何再利用，将起到哪些生态效应和环境效应，才会感觉到主动分类的行为是有意义的。”

很多政策制定者不考虑实际情况。有的所谓专家说:有些公民只图自己方便不考虑公共利益。这位专家的经济学怕是挂过科，我想说:我们不仅要考虑公共利益，还要考虑社会总成本和社会总效用。本来可以设置专人来进行垃圾分类，现在非得弄成每个人都要去分类，大家想一想是不是浪费了所有人的时间。分类就分类呗，还分四类，我就坐家里分类不干活了？我觉得把有害垃圾分出来是合理的，其他的没有太多必要吧。此做法一定程度上否定了社会分工的作用。垃圾桶还撤掉了，撤掉之后人们乱扔垃圾的现象又多了，因为没有垃圾桶啊！我不可能为了一个垃圾跑到垃圾分类站去吧（走在路上）。还有，不是什么都要去制定法律，法律和自由本身就是一对相互驳斥的东西。太多的法律必将丧失自由，太多的自由也将影响法律，所以它们需要达到一个均衡点，均衡点知道什么意思吗？市场经济我们强调的是有形的手与无形的手要相互结合，而不是谁越界的问题。但是往往政策制定者并没有考虑到这一点，这就导致政策是制定了，但是执行效果呢？很差！举个例子：限塑令。还有，不遵守垃圾分类，为什么会影响社会信用？这跟社会信用有什么关系？这一点我一直想不通。央行也不管管，什么都跟信用扯上关系了。这是一种透支信用管理和法律权威性的行为，后果很严重。以史为鉴，告诉我们很多东西不能太激进，为啥要稳中求进？是有道理的，然而垃圾分类出发点是好的，但是执行的方式方法嘛，呵呵了。一句话给他们（法规制定者，法规执行者等）还是：吃的太饱【搞的袁老（袁隆平）都想要减产了】，事情太少！导致的，改革难点还有很多很多，要有的放矢。还有，谁说日本的做法就完全正确？我们也可以从国情出发制定符合我们国家垃圾分类的方式方法，中国在各领域从跟跑到并跑，少数领域领跑不正是那种不唯书不唯上的突破精神造就的吗？我相信我们的垃圾分类有很多地方需要改进，也有许多地方可以改进，加油！

优质在没有一个成功模式的情况下，应该是集思广益、广纳谏言，鼓励百花齐放、推陈出新、百家争鸣！回收垃圾桶小平同志说：“抓到老鼠的才是好猫！”同理：“能让居民都自发参与分类的方法才是好方法！”好的垃圾分类模式一定是可持续、可复制、可推广的。