近期由生态环境部环境与经济政策研究中心发布的《公民生态环境行为调查报告（2019年）》显示，92.2%的受访者认为垃圾分类对于保护我国生态环境是重要的，但仅30.1%的受访者认为自身在垃圾分类方面做得“非常好”或“比较好”。　　目前，各地推行垃圾分类威慑力的“武器”依然是罚款。此外，有的城市对违规投放垃圾增加了信用惩戒措施。　　在住房和城乡建设部环卫工程技术研究中心副主任徐海云看来，目前公众尚未充分认识到垃圾分类的必要性，还需要加强引导。他说：“立法是为了更好地引导民众去执行分类，而不是强制民众进行分类。推进垃圾分类的关键在于，如何加强公众主动分类的意愿。公众了解分类后的垃圾终去了哪里、如何再利用，将起到哪些生态效应和环境效应，才会感觉到主动分类的行为是有意义的。”

改变生产方式，历行节约资源。引导企业向清洁生产、绿色生产方向发展，改变落后生产方式，变粗放型为节能型、集约型，杜绝高污染、低效能项目建设，对垃圾污染物实行总量控制，特别是对有有害物质的处理，要本着安全、慎重、企业回收原则，对有利用价值的废弃物，不允许浪费丢弃，切实做到物尽其用，使废弃物资源化，对确无利用价值的废弃物，必须经过化处理，才可进行填埋或焚烧。加大宣传力度提倡绿色消费。通过电视、媒体等多种渠道，利用各种形式，宣传垃圾污染危害性，普及环保知识，宣传法律、法规，提高环保意识。居民应当将垃圾分类收集，自觉减少垃圾产生量，积极使用可降解物品，比如纸制品、木制品等，使垃圾减量化方兴未艾。尽量购买使用绿色认证产品、无公害产品，形成一个绿色进家庭，家庭爱环保的良好氛围。实行收费政策。

市民在家中或单位等地产生垃圾时，应将垃圾按本地区的要求做到分类贮存或投放，并注意做到以下几点：一、可回收的非生物垃圾，如纸制品、塑料制品、金属制品、玻璃制品等投放在指定的垃圾桶内。二、优质垃圾分类柜对不可回收的垃圾，如腐烂垃圾、厨房垃圾、果壳、花草、衣服等投放到指定的另一个垃圾桶内。三、垃圾分类柜厂家有害垃圾，如废电池、日光灯管、电灯泡、电子元件、药品、放射性物质，盛装有物质的瓶罐等，投放在指定的另一个垃圾桶内。

很多政策制定者不考虑实际情况。有的所谓专家说:有些公民只图自己方便不考虑公共利益。这位专家的经济学怕是挂过科，我想说:我们不仅要考虑公共利益，还要考虑社会总成本和社会总效用。本来可以设置专人来进行垃圾分类，现在非得弄成每个人都要去分类，大家想一想是不是浪费了所有人的时间。分类就分类呗，还分四类，我就坐家里分类不干活了？我觉得把有害垃圾分出来是合理的，其他的没有太多必要吧。此做法一定程度上否定了社会分工的作用。垃圾桶还撤掉了，撤掉之后人们乱扔垃圾的现象又多了，因为没有垃圾桶啊！我不可能为了一个垃圾跑到垃圾分类站去吧（走在路上）。还有，不是什么都要去制定法律，法律和自由本身就是一对相互驳斥的东西。太多的法律必将丧失自由，太多的自由也将影响法律，所以它们需要达到一个均衡点，均衡点知道什么意思吗？市场经济我们强调的是有形的手与无形的手要相互结合，而不是谁越界的问题。但是往往政策制定者并没有考虑到这一点，这就导致政策是制定了，但是执行效果呢？很差！举个例子：限塑令。还有，不遵守垃圾分类，为什么会影响社会信用？这跟社会信用有什么关系？这一点我一直想不通。央行也不管管，什么都跟信用扯上关系了。这是一种透支信用管理和法律权威性的行为，后果很严重。以史为鉴，告诉我们很多东西不能太激进，为啥要稳中求进？是有道理的，然而垃圾分类出发点是好的，但是执行的方式方法嘛，呵呵了。一句话给他们（法规制定者，法规执行者等）还是：吃的太饱【搞的袁老（袁隆平）都想要减产了】，事情太少！导致的，改革难点还有很多很多，要有的放矢。还有，谁说日本的做法就完全正确？我们也可以从国情出发制定符合我们国家垃圾分类的方式方法，中国在各领域从跟跑到并跑，少数领域领跑不正是那种不唯书不唯上的突破精神造就的吗？我相信我们的垃圾分类有很多地方需要改进，也有许多地方可以改进，加油！

1.采用优质工程材料制造，经久耐用，轻巧灵活，外型美观，利于环保；2.配置负载后轮，可跨越梯级或路边台阶，内外表面光洁，便于倒空垃圾与清洗；3.适用于各类公共场所收集废弃物或原料搬运，大大提高工作效率；4.设计符合人体工程学，轻便耐用，移动灵活；5.多种色彩，适用于不同的环境与垃圾分类收集。

在没有一个成功模式的情况下，应该是集思广益、广纳谏言，鼓励百花齐放、推陈出新、百家争鸣！小平同志说：“抓到老鼠的才是好猫！”同理：“能让居民都自发参与分类的方法才是好方法！”好的垃圾分类模式一定是可持续、可复制、可推广的。